设为首页收藏本站
立即注册 找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 33|回复: 7
收起左侧

[购房经验] 卖了“娃娃房产”想反悔 法院说“不”

[复制链接]
发表于 2018-11-26 14:53:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
卖了“娃娃房产”想反悔 法院说“不”


导读
越来越多的父母把房产登记在未成年子女的名下,俗称“娃娃房产”。全额付款后,房屋住了好几年,卖家以买卖无效为由拒绝过户。
越来越多的父母把房产登记在未成年子女的名下,俗称“娃娃房产”。全额付款后,房屋住了好几年,购房者张先生却被卖家告知,他买的是“娃娃房产”。
卖家以买卖无效为由拒绝过户。张先生气愤不过,将卖家起诉至长沙市岳麓区人民法院。法院会怎么判呢?昨日,记者对案情进行了采访。
出售女儿房产,临过户却反悔
2015年5月,张先生与彭某夫妇签订《购房协议》,约定彭某夫妇将登记在其女儿名下的位于某小区房屋以34万余元的价格出售给张先生。因房屋属于拆迁安置房,彭某夫妇承诺,将来再协助张先生办理产权过户。
合同签订时,彭某夫妇的女儿年仅5岁。合同签订后,张先生按照合同约定向彭某夫妇支付了全额购房款,房屋随即交付使用。谁知,数年后,等到该房屋已满足过户条件时,彭某夫妇却不肯办理过户,双方为此产生了纠纷。
12.png
一方称违约,一方称无效
张先生起诉称,彭某夫妇是因这几年房屋价格上涨而拒绝过户,构成根本违约。
彭某夫妇则搬出了《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定:“监护人除为维护被监护人利益外,不得处分被监护人的财产”,因此双方签订的协议无效。对此给张先生造成的损失,夫妻二人愿意予以适当补偿。
彭某夫妇的女儿附和道,《购房协议》未考虑她利益,应属无效。
法院认定合同有效
经庭审询问,当事人均称涉案房屋已满足过户条件。
法院审理认为,虽然《中华人民共和国民法总则》有上述规定,但该规定并非效力性强制性规定,并不影响《购房协议》的效力。且彭某夫妇出售其女儿名下房屋时的价格明显高于拆迁补偿价格。
根据其女儿年龄情况,其女儿对房产的经营与管理应当尚不具备判断和独立表达真实意愿的能力。故涉案《购房协议》系双方真实意思表示,合法有效。
15.png
同时,《购房协议》签订后,张先生依约足额支付了购房款,全面履行了合同义务,且双方在庭审中均认可房屋已具备办理产权过户的条件,故判令彭某夫妇及其女儿协助张先生办理过户手续。
彭某夫妇及其女儿不服一审判决,上诉至中级人民法院。二审驳回上诉,维持原判。
法官说法
卖后反悔有违诚信
“出售未成年子女名下房产,不是想卖就能卖,也不是不想卖就能反悔。”承办法官刘群说,根据《中华人民共和国民法总则》第二十条“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为”之规定,《购房合同》签订时,彭某夫妇的女儿为无民事行为能力人。
其父母以监护人的身份代其签订《购房合同》并不违反法律禁止性规定,且根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担法律责任”之规定,即便彭某夫妇代其女签订合同的行为损害了其女的利益,法律也仅规定由监护人来承担相应责任,并非由此来否定合同效力并由合同相对人承担责任。
16.png
此外,本案中彭某夫妇出售其女名下房屋时的价格明显高于买入价格,且并非唯一住房,彭某夫妇以合同无效为由抗辩,有悖于维护诚信的市场交易秩序,应以认定合同有效为妥。


打造南充多彩生活! - 南充大众网
 楼主| 发表于 2018-11-26 14:53:52 | 显示全部楼层
越来越多的父母把房产登记在未成年子女的名下,俗称“娃娃房产”。全额付款后,房屋住了好几年,购房者张先生却被卖家告知,他买的是“娃娃房产”。
打造南充多彩生活! - 南充大众网
 楼主| 发表于 2018-11-26 14:54:44 | 显示全部楼层
2015年5月,张先生与彭某夫妇签订《购房协议》,约定彭某夫妇将登记在其女儿名下的位于某小区房屋以34万余元的价格出售给张先生。因房屋属于拆迁安置房,彭某夫妇承诺,将来再协助张先生办理产权过户。
打造南充多彩生活! - 南充大众网
 楼主| 发表于 2018-11-26 14:55:21 | 显示全部楼层
张先生起诉称,彭某夫妇是因这几年房屋价格上涨而拒绝过户,构成根本违约。
打造南充多彩生活! - 南充大众网
 楼主| 发表于 2018-11-26 14:56:46 | 显示全部楼层
同时,《购房协议》签订后,张先生依约足额支付了购房款,全面履行了合同义务,且双方在庭审中均认可房屋已具备办理产权过户的条件,故判令彭某夫妇及其女儿协助张先生办理过户手续。
打造南充多彩生活! - 南充大众网
 楼主| 发表于 2018-11-26 14:59:07 | 显示全部楼层
其父母以监护人的身份代其签订《购房合同》并不违反法律禁止性规定,且根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担法律责任”之规定,即便彭某夫妇代其女签订合同的行为损害了其女的利益,法律也仅规定由监护人来承担相应责任,并非由此来否定合同效力并由合同相对人承担责任。
打造南充多彩生活! - 南充大众网
 楼主| 发表于 2018-11-26 15:00:44 | 显示全部楼层
此外,本案中彭某夫妇出售其女名下房屋时的价格明显高于买入价格,且并非唯一住房,彭某夫妇以合同无效为由抗辩,有悖于维护诚信的市场交易秩序,应以认定合同有效为妥。
打造南充多彩生活! - 南充大众网
 楼主| 发表于 2018-11-30 09:34:03 | 显示全部楼层
即便彭某夫妇代其女签订合同的行为损害了其女的利益,法律也仅规定由监护人来承担相应责任,并非由此来否定合同效力并由合同相对人承担责任。
打造南充多彩生活! - 南充大众网
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|南充大众网

GMT+8, 2018-12-11 17:20 , Processed in 0.210368 second(s), 32 queries .

版权归于南充圣菲亚网络有限公司 服务热线:0817-2294811 © 2015 & 本站法律顾问:张荣辉律师

( 蜀ICP备14020501号-1   川公网安备 51130202000219号

快速回复 返回顶部 返回列表